美国健康结果的政治两极分化

下载 PDF 主题 人类行为 政治与国际关系 摘要 公共卫生差异为理解美国的社会和政治变化提供了重要的视角。这项研究利用个人层面的医疗数据和死亡记录表明，在 2010 年代，保守派美国人的健康状况比自由派人士更恶化，死亡率更高。在这里，我们找到了与两种潜在机制一致的证据。首先，政治联盟内部的人口结构调整将健康状况较差的人带入了保守派阵营。然而到了 2020 年代，人口变化、公共政策和 COVID-19 并不能完全解释死亡率差距不断扩大的原因。舆论数据与第二种机制一致：右倾个人对医疗专业人员的信任度下降，包括寻求护理、遵循临床建议或相信药物有效性的意愿较低，即使对于与 COVID-19 无关的问题也是如此。这些模式表明，健康行为方面日益扩大的意识形态分歧使保守的美国人越来越容易受到可预防的健康风险的影响。其他人正在查看的类似内容 政治极化与健康 文章 2024 年 10 月 25 日 在 COVID-19 大流行期间对公共卫生建议的偏好和响应模式 文章 开放获取 2021 年 11 月 4 日 文章 开放获取 2026 年 2 月 20 日 主要公共卫生领域的重要文献调查“健康的社会决定因素”——影响健康结果的非医学因素——例如种族、种族、收入、教育、公共政策和环境因素。本文认为，政治信仰通过塑造信任、参与和遵守医疗建议，已成为健康的重要社会决定因素，甚至超越了 2019 年冠状病毒病 (COVID-19) 相关问题。如今，自由派和保守派在健康结果方面的差异比过去几十年更大，而且这些差异将持续存在，因为对寻求和信任护理（影响健康结果的因素）的态度现在分裂了政治左派和右派。虽然之前的工作调查了政治路线上不同的健康结果，但现有的研究大部分依赖于生态数据或自我报告的健康结果。这两种方法得出了不同的结论：（例如）将县级死亡率与总统投票相关联的生态数据显示，居住在“较红”（即共和党较多）县的人死亡率较高 1 , 2 , 3 , 4 ，这可能是由于红县和蓝县（即民主党）之间卫生政策的差异 5 , 6 , 7 , 8 , 9 。相反，一组不同的研究依赖于自我报告的健康结果来表明，保守派人士出于各种心理或政治原因，自我报告的健康状况更好 10 , 11 , 12 。聚合问题或对自身健康的误解可以很好地解释这些矛盾的发现，但它们不一致的方向阻碍了对个人政治与健康之间关系的结论。到目前为止，关于个人层面健康与政治信仰之间关系的最清晰证据来自将死亡记录与调查结果联系起来的研究。这些研究 13 , 14 , 15 使用二十世纪末和 2000 年代头十年的数据进行，发现了适度的证据表明保守派的全因死亡率高于自由派，但共和党的死亡率低于民主党。然而，这些数据没有回答重要的问题：它们没有反映死亡原因（例如车祸与疾病死亡）、一生中的健康状况或健康状况随时间的变化，因此很难理解政治差异背后的机制。更重要的是，在过去 15 年里，随着政治联盟的转变和健康问题日益政治化，健康和政治格局发生了巨大变化。迫切需要关于政治与健康之间关系的新证据。本文探讨三个问题。首先，我们试图利用纵向的个人层面的数据来调和关于政治与健康之间关系的现有混合研究结果。其次，我们询问自 2010 年（之前的死亡率分析得出结论）以来，这种关系发生了怎样的变化。第三，我们寻求对这些变化的潜在解释，为未来的研究确定有希望的候选者。为了了解近几十年来政治与健康之间的关系，我们利用了国家青少年至成人健康纵向研究（称为 Add Health 调查）中的个人医疗数据和死亡记录，该调查追踪了 20 世纪 90 年代青少年（大多数出生于 1976 年至 1982 年）的全国代表性人群。