AI巨头的Token补贴大战 快打完了吗？

Token 贵，烧的人心疼。 这不仅是目前痴迷于 Vibe Coding 人们的心声，即便之前疯狂鼓吹 Tokenmaxxing 的硅谷大厂，都开始纷纷给自家员工开启了 Token 限制。 但其实一个反常识的点是，当下在使用 AI 订阅的同学，其实你们在用的 Token， 已经被 AI 大厂补贴过了，其最高补贴甚至可能是订阅费的 70 倍之巨 ！ 多少更令人担心的是，OpenAI 和 Anthropic 两家 AI 领头羊，都已经进入到 IPO 冲刺阶段。等到两家公司上市之后， 会不会像当年互联网时代的「补贴大战」之后，剩下的公司开始纷纷抬升客单价，让 Token 的价格回归到理性？ 好消息是，这种情况可能不会发生。近日，Google Ventures 创始人 Bill Maris，在 All-in 播客中提出一个问题： 如果谷歌决定把 token 价格再砍 80%，OpenAI 和 Anthropic 会如何应对？ 无独有偶，不久前， 初创团队 Agnes AI，在和极客公园的直播中，就详细解释了可能到来的「Token 免费时代」 。 所以，未来 Token 的价格到底是涨，还是跌？而这对已经对 AI 上瘾的人们，又意味着什么 ？ 01 Token 补贴都打冒烟了 为什么说，现在 Token 的价格，其实并不贵？ 因为至少在 AI 订阅制上，各家 AI 公司目前的价格，已经是补贴之后的「骨折价」了。 近日，SemiAnalysis 详细评测了 OpenAI 和 Anthropic 订阅模式下，实际消耗 Token 价值和订阅费的对比。 SemiAnalysis 做了一件简单但有效的事——在各个 AI 平台的订阅计划下实际使用 AI 完成各种任务，然后用 API 公开定价反算这些任务的 token 值多少钱。结果如下： 注意一个规律： 越贵的套餐，补贴倍数越高。这本身就说明这些高端套餐不是为了赚钱——它们是一种「逆向定价」，用最激进的亏损留住最重度的用户。 因为重度用户是开发者、是企业决策者，他们一旦被绑定在某个平台上，身后会拉来整个团队和整条产品线。 亏到这种程度，为什么还要做？标准答案是：先烧钱换规模，规模起来后涨价回血。移动互联网就是这么玩的——滴滴和 Uber 补贴了几百亿人民币的打车费，补贴结束后打车费涨了；美团补贴了无数顿外卖，补贴结束后配送费涨了。这个逻辑成立有一个关键前提：补贴期间建立了锁定效应。 滴滴能涨价，是因为司机离不开平台上的订单流，乘客离不开平台上的司机。美团能涨价，是因为商家离不开它的流量和配送网络。补贴结束时，用户已经被「锁」在生态里了，切换成本极高。 但 AI 大战，和互联网有一个根本差异—— Token 几乎没有锁定效应。 如果 Claude 涨价，开发者可以在一天内把 API 调用迁移到 GPT 或 Gemini——各家的接口越来越标准化，很多开发框架甚至内置了多模型切换功能。对普通用户更简单：换一个网址就行。AI 不像打车有本地司机网络，不像外卖有配送体系，不像社交媒体有朋友关系链。Token 就是 token，无论谁家生产的，都是同一种东西。 这意味着补贴一旦停下来，用户可以瞬间流失。补贴不是在「建立壁垒」，更像在「维持心跳」——只要有人出价更低，用户就跑了。 而这还没有算上一个正在让所有人账单失控的新变量： AI Agent 。 你和 ChatGPT 聊天时，一次对话消耗的 token 也许几千个。但当你让 AI Agent 执行一个复杂任务——写一段代码然后自动调试，分析一份几十页的文档然后生成报告——一轮下来，token 消耗是普通对话的 5 到 30 倍 。有开发者实测，在 100 美元的 Claude Max 计划上，一次 Agent 编程会话就能烧掉价值近百美元的 token。Uber 的 CTO 最近透露，公司四个月就烧完了 2026 全年的 AI 预算。 问题是，这样的 Token 补贴大战，能否持续？谁有可能是在乱战之后，仍能站着看到最后的？ Bill Maris 认为答案显然是传统巨头。 02 Token as a weapon 要理解这场补贴战真正的残酷性，需要先看清一个结构性的不对称——参战各方的弹药来源完全不同。 谷歌每年的广告收入超过 3000 亿美元。这不是投资人给的钱，不是融资烧的钱，而是一台每天自动运转的印钞机。全世界几十亿人每天打开搜索引擎、看 YouTube、用 Gmail，广告费就自动流进账户。它不需要路演，不需要讨好分析师，不需要向任何人解释为什么要花这笔钱。 谷歌用广告利润补贴 AI token，就像一个坐拥油井的人去打加油站的价格战——他的石油是自家地里冒出来的，而对手的石油是找银行贷款买来的。 OpenAI 和 Anthropic，就是那些贷款买石油的人。 OpenAI 累计融资超过 1800 亿美元，最新估值超过 8500 亿美元。Anthropic 融了超过 1300 亿美元。这些钱来自风险投资和战略投资者——他们给钱不是做慈善，他们指望这些公司上市，指望退出时拿到丰厚回报。 而上市之后，麻烦才真正开始。上市意味着财务报表对全世界公开。每个季度，华尔街分析师会盯着收入、利润、用户获取成本、边际成本。当他们算出你每收到 1 美元的订阅费就实际亏损 70 美元时——再辉煌的增长故事也撑不住股价。 Bill Maris 在播客上把这个逻辑说得很直白。他的原话是：「如果我是谷歌，决定把 token 价格任意砍掉 80%，那 OpenAI 和 Anthropic 的商业模式会发生什么？」 主持人追问那概率有多大。Maris 没犹豫：「 100%。Capital as a weapon，tokens as a weapon（资本作为武器、Token 作为武器） 。」 这不是分析师的推测。Bill Maris 是 Google Ventures 的创始人兼 CEO，也是谷歌特别项目副总裁，曾孵化 Waymo 和 Google X。在场的所有人都明白：这不是假设，这是他亲眼见过谷歌怎么打仗。 他描绘的场景很简单：谷歌宣布 Gemini API 降价 80%。企业客户会怎么做？如果产品质量差不多——在很多基准测试中 Gemini 已经和 Claude、GPT 不相上下——但价格便宜五分之四，你会继续用贵的那个吗？ Maris 自己给了答案：「如果你是一家公司，去 Google 和 Gemini 那里可以少付 80% 的钱，买到基本相同的产品，你为什么不？然后对那些公司的压力就会变得非常严峻。」 而 OpenAI 和 Anthropic 几乎没有对称的反制手段。它们不能跟进降价——没有印钞机，每一美元都是投资人的钱。它们也不能靠技术差距维持溢价——大模型之间的差距在快速缩小，今天你领先三个月，三个月后就被追平。这不像 iPhone 对诺基亚那种一代人的技术代差。AI 模型之间的护城河，更像沙子筑成的堤坝，潮水一涨就漫过去。 在 Bill 的叙事下，谷歌赢面很大，但在 AI 的世界里，谷歌真的能垄断吗？Meta 随时可以开源一个免费模型，中国有 DeepSeek 和字节，亚马逊在推自己的模型。当你把 token 打到白